有限度想象

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://noblue.blogbus.com/logs/49956823.html

（1）作为大众眼里的“心灵导师”，印度人克里希那穆提（Krishnamurti）对“心灵”的态度不甚友好。在他不厌其烦的，大段的反诘句里，满是对“心灵”的不信任，好似从“心灵”里冒出的种种，只可残喘在成见的羁绊里，徘徊于信念的牵制间，而生存的真理们，埋在无路可寻的国度内，是“心灵”无法揭秘，甚至无以接近的存在。

拿其讲稿拼合而成的《爱与寂寞》（On Love and Loneliness）里，这位天生具足多样神通的“精神工作者”，教导人们，走出“心灵”的老套路，靠一种真正的，不从心灵里发生的“爱”，来更好的参与人间的种种。通过探索自己与周遭的关系，不去分化，避免孤立，进而领得“爱”的至福。一旦如此呢，“去做你要做的任何事情，就没有危险、没有冲突，爱是美德的精髓”。

（2）为什么“心灵”里生出来的“爱”会比较不靠谱呢？克氏大概觉得，心灵是挺能“脱序”的，它会记忆、能比较，而一旦如此，本来存在的秩序们就统统乱掉了。

秩序如何乱掉呢？或许，积存了比较的素材，心灵里就有了“影像”了，不再纯洁了，能够伤人也可以受伤了。那样，“心灵”就具体化了，它开始创造模式并且陷落其中，这便是生造乱序，对原有的好秩序而言，当然就是“脱序”。脱序的心灵自我膨胀而形成障碍，它鼓励人孤立，从而开始寂寞而非孤独的体验。

所以呢，克里希那穆提和我们这么讲：“只有当你放弃心灵的产物，当你心中没有心灵的产物时，才会有爱。然后你会知道没有分离、没有距离、没有时间、没有恐惧。”“当你爱的时候，没有‘你’也没有‘我’。只有火焰而没有烟雾。”

（3）然而对于我等俗子凡夫们而言，狭义的“爱”似乎无需点醒，而早已是团“无有烟雾的明火”了。在狭义“爱”的状态里，有挺多时候，是能造就一种“自身不在场的”的感觉的。

在《爱与寂寞》里，作者说“性”是“完全逃避自我的方法”，可这只是虚弱的“不自我”，是靠着解散意志，继而放弃一切后的“无我”，而我们从小情小爱里得到的“不在场”的感觉呢，确是更真、更纯的无我，成就着纯然的“利他”，“利”一个想象中的“他”。因为无我，而他又是想象的产品，那么情爱的爱，也便是“没有‘你’也没有‘我’”的存在了。

那么，要规避“心灵”参与，防止所谓的“脱序”，我们要做的也许是将这种情爱的爱推演出去，将其放大开来，像染开来的墨汁，叫它粘到本来很是荒芜、空白的地带去。

（4）人际的关系太过芜杂，在大多数的关系上，我们的记忆和比较机制总在疯狂地运行。

在对亲密关系的研究里，人们讨论友谊终结的原因，继而强化了“社会交换理论”（Social Exchange Theory）。该理论以为，友谊或者其他关系（包括很多不够彻绝的“爱”），都是在对自己的付出和收益的比较里继续和终结的，这种比较很是理性，充满了“经济学”的意味。它是心灵“脱序”与“具体化”的诱因，是关系不明而暧昧、不稳而紊乱的绝佳例证。

克里希那穆提说脱序的方式的是自己的“记忆”和“比较”，而在骇人的“社会交换理论”里，对自己经历的“记忆”只是“比较”的充分条件，另有一个必要条件，是我们对别的类似关系的观察和对别人的“记忆”。

我们通过媒体，看到了一大堆形形色色的“关系”。举一个例子，譬如朋友的关系，在美剧《六人行》里是一团黏糊在一起的性格互补的群体，继而呢，我们据此比较，判断自己的朋友与自己的疏远的，是不理解自己的，是糟糕的，觉得自己的付出是多过回报的，而其结果，自然是关系的断裂和寂寞的产生。

……

《爱与寂寞》，（印度）克里希那穆提 著，罗若蘋 译，九州出版社，2005